彭蘭教授新書(shū)《智能與涌現(xiàn)：智能傳播時(shí)代的新媒介、新關(guān)系、新生存》的核心觀點(diǎn)是：智能傳播是人工智能技術(shù)與傳播這兩大系統(tǒng)的融合，也是人與機(jī)器兩大系統(tǒng)的融合，但這種融合不是簡(jiǎn)單相加，而是會(huì)形成很多原有系統(tǒng)不存在的“涌現(xiàn)性”，呈現(xiàn)出全新而繁雜的傳播圖景、傳播機(jī)理。

精彩書(shū)摘：

數(shù)據(jù)化如何影響人的生存

人的全息數(shù)據(jù)化必將全面影響人的生存。它帶來(lái)了人的身體存在的新方式，拓展了人（包括其身體）與他人、社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系模式，發(fā)展出個(gè)人歷史的新記錄模式，并且進(jìn)一步改變?nèi)伺c自我的關(guān)系，以數(shù)據(jù)化形式體現(xiàn)的外部控制也變得越來(lái)越復(fù)雜、強(qiáng)大。

1. 量化自我實(shí)踐的增強(qiáng)

由美國(guó)學(xué)者凱文·凱利（Kevin Kelly） 和技術(shù)專欄作家加里·沃爾夫（Gary Wolf）提出的量化自我（quantified self）這一概念，是指利用可穿戴設(shè)備和傳感器技術(shù)等收集人們?nèi)粘Ｉ钪胁煌矫娴膫€(gè)人數(shù)據(jù)，用于探索自我、反思自我，從而獲取自我認(rèn)知的運(yùn)動(dòng)。

量化自我并非一個(gè)全新的現(xiàn)象，在可穿戴設(shè)備興起之前，一些人也會(huì)對(duì)自己的身體數(shù)據(jù)進(jìn)行觀察與管理，如攝入的熱量、體重等。人們對(duì)自己身體數(shù)據(jù)（如體溫、血壓、血糖等）的監(jiān)測(cè)，是一種自我的量化管理。但無(wú)疑，可穿戴設(shè)備增加了人的自我量化維度，并使這種量化持續(xù)，成為一種長(zhǎng)期的自我跟蹤（self-tracking），特別是那些與身體運(yùn)動(dòng)、狀態(tài)相關(guān)的量化。

健身人群是目前進(jìn)行自我量化的主要人群之一，這既與健身本身所需要的精準(zhǔn)的身體控制有關(guān)，也與這些人的健身目的有關(guān)。除提高身體機(jī)能外，健身也是一種提升自我形象的方式，這不僅僅體現(xiàn)為外在的身體形象，還體現(xiàn)為具有自控力的社會(huì)形象。這種形象要被看到，就需要分享，社交平臺(tái)則是主要的分享渠道。如果總是分享身體本身的照片或視頻，可能會(huì)給他人留下“自戀”的印象。而數(shù)據(jù)化方式就在一定程度上避免了這種問(wèn)題，跑步軌跡、跑步距離、配速等的展示，更為含蓄，并且對(duì)于營(yíng)造良好形象來(lái)說(shuō)，也有足夠的說(shuō)服力。

有研究者指出，青年跑步者是量化自我的積極實(shí)踐者，他們熱衷于通過(guò)身體數(shù)據(jù)展示自己的身體資本，并由此產(chǎn)生了一種自我賦權(quán)感。跑步者通過(guò)數(shù)據(jù)進(jìn)行團(tuán)體交流，并獲得了建構(gòu)社會(huì)資本的一種新途徑。類似地，還有不少研究者認(rèn)為可穿戴設(shè)備實(shí)現(xiàn)了自我賦權(quán)，提高了人們的自我管理能力。但也要看到，這種自我管理并非是完全自主的，相關(guān)的數(shù)據(jù)一旦公開(kāi)，就會(huì)受到他人反饋的影響。社交平臺(tái)的互動(dòng)，總會(huì)或多或少地影響到自我管理的過(guò)程，無(wú)論這種影響是好是壞。即使不公開(kāi)數(shù)據(jù)，個(gè)體對(duì)這些數(shù)據(jù)的解讀，以及在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的自我調(diào)節(jié)都會(huì)受到社會(huì)環(huán)境、社會(huì)規(guī)范的影響。

自我的量化總是依賴相關(guān)的設(shè)備和應(yīng)用的，量化的維度受限于這些軟硬件，軟硬件本身的質(zhì)量會(huì)直接影響到數(shù)據(jù)的精確性或可靠性。軟硬件的開(kāi)發(fā)者，特別是軟件的開(kāi)發(fā)者，他們所關(guān)注的量化維度，也總是帶有商業(yè)化的考量，如哪些數(shù)據(jù)可能成為資源，甚至帶來(lái)盈利模式?？瓷先プ灾鞯淖晕伊炕澈?，仍有技術(shù)及平臺(tái)的約束。使用者貢獻(xiàn)的數(shù)據(jù)成為商業(yè)化的資源，甚至可能成為被平臺(tái)出賣的商品。因此，量化的自我就是市場(chǎng)化的自我。

在量化自我的過(guò)程中，人們會(huì)受到各種指標(biāo)的牽引，但很多指標(biāo)并非是權(quán)威機(jī)構(gòu)提供的，而是在社交平臺(tái)的互動(dòng)中產(chǎn)生的。一些意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)這些指標(biāo)的影響尤其明顯。

例如，在體重、身材這樣的數(shù)據(jù)上，雖然健康機(jī)構(gòu)給出了健康的體重指數(shù)范圍，但實(shí)際上人們（特別是年輕女性）所追求的目標(biāo)，往往偏離了這些健康指標(biāo)，有時(shí)甚至追求如“A4 腰”等社交平臺(tái)的自造標(biāo)準(zhǔn)。

應(yīng)用平臺(tái)在應(yīng)用中內(nèi)嵌的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人們有很大影響，但這些指標(biāo)的科學(xué)性未必經(jīng)過(guò)嚴(yán)格檢驗(yàn)。即使用戶和平臺(tái)參考的是科學(xué)指標(biāo)，但對(duì)這些科學(xué)指標(biāo)的理解與執(zhí)行可能有偏差或誤區(qū)。無(wú)論是社交平臺(tái)自發(fā)形成的規(guī)則，還是其他機(jī)構(gòu)制定的各種指標(biāo)與規(guī)則，量化自我都會(huì)讓人們對(duì)各種指標(biāo)變得更為敏感，并且會(huì)努力遵循這些指標(biāo)的引導(dǎo)，甚至在某些時(shí)候會(huì)走向機(jī)械化、非科學(xué)化、極端化。

在量化自我的實(shí)踐中，人們究竟是因?yàn)樯眢w的數(shù)據(jù)化而帶來(lái)身體和生活質(zhì)量的提升，還是以另外一種方式（可數(shù)字化）來(lái)理解這種“價(jià)值上”的“提升”呢？答案是兩者并不必然互斥，甚至很多人同時(shí)獲得了這兩者。但是這種實(shí)踐的確也可能走入一種誤區(qū)，即對(duì)數(shù)據(jù)的追求，超過(guò)了對(duì)健康本質(zhì)或生活本質(zhì)的關(guān)注。

很多時(shí)候量化的自我不僅是給自己看的，還需要展示給他人看。量化自我的實(shí)踐會(huì)與人際互動(dòng)，甚至群體互動(dòng)產(chǎn)生交融，也會(huì)受到來(lái)自他人的審視、評(píng)價(jià)。人們可能因此加大對(duì)自己的調(diào)節(jié)。因此量化自我的實(shí)踐，并不一定意味對(duì)自我的自主控制力的增強(qiáng)，還對(duì)量化自我的不同層面、不同角度的思考，使我們可以更深層地理解個(gè)體賦權(quán)與外界約束兩者之間的張力。這種張力在其他方向下人的數(shù)據(jù)化過(guò)程中也時(shí)時(shí)存在。

2. 個(gè)人歷史與記憶建構(gòu)的數(shù)據(jù)化、媒介化

在人被全息數(shù)據(jù)化的同時(shí)，個(gè)人歷史越來(lái)越多地轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)化記錄，并通過(guò)媒介公開(kāi)。個(gè)體的生活印跡、工作學(xué)習(xí)軌跡、社會(huì)活動(dòng)行蹤投射在數(shù)字空間中個(gè)體的各類賬號(hào)的時(shí)間軸上，并散落在各種類型的虛擬空間、平臺(tái)與終端上。構(gòu)成個(gè)人歷史的數(shù)據(jù)，既有人們自己的記錄與“表演”，也有所在“單位”（或其他組織）及他人的記錄，還有來(lái)自媒體的報(bào)道。其中有主動(dòng)的公開(kāi)，也有被動(dòng)的披露，夾雜著私人生活與公共生活的雙重色彩。一旦進(jìn)入公共媒介，這些內(nèi)容就不再是個(gè)體能完全控制得了的。

構(gòu)成個(gè)人歷史的數(shù)據(jù)在常態(tài)下是片段或離散的，但只要對(duì)它們進(jìn)行有意挖掘、整合，就能拼貼出一段相對(duì)完整的時(shí)間線或相對(duì)完整的圖景，甚至可能發(fā)現(xiàn)一些個(gè)人秘密。但更多時(shí)候，他人或外界對(duì)個(gè)體歷史的認(rèn)知，主要是基于從“當(dāng)下”信息中提取的、被去語(yǔ)境化與再語(yǔ)境化的個(gè)人信息，這些信息對(duì)個(gè)體的記錄與反映又是片面，甚至是扭曲的，有些信息可能被人有意曲解。個(gè)人歷史被數(shù)據(jù)化、媒介化后出現(xiàn)的以上結(jié)果，意味著個(gè)體對(duì)自己在數(shù)字空間歷史信息的不可控性。

個(gè)人歷史的數(shù)據(jù)化，在某些方面意味著記憶的數(shù)據(jù)化，即記憶的外化與媒介化。這種記憶不僅與個(gè)人的記錄方式有關(guān)，也與社會(huì)互動(dòng)、存儲(chǔ)平臺(tái)等有關(guān)。個(gè)人記憶不再僅僅依靠個(gè)體自身，還依靠很多外部因素。

數(shù)據(jù)化的軌跡并不能完整反映個(gè)體的全部歷程，但作為一種記錄、記憶方式，有時(shí)數(shù)據(jù)比人的大腦記憶更為持久。當(dāng)大腦記憶變得模糊時(shí)，人們需要依賴數(shù)據(jù)化記憶進(jìn)行回顧。對(duì)這些數(shù)據(jù)的記憶是靠大腦之外的各種“外存”，如個(gè)人的終端、平臺(tái)的服務(wù)器等記錄。一旦數(shù)據(jù)記錄的載體出現(xiàn)問(wèn)題，則會(huì)導(dǎo)致記錄與記憶出現(xiàn)破損。例如，某個(gè)手機(jī)的丟失、某個(gè)存放信息的服務(wù)器的損壞。過(guò)于依賴外存，會(huì)導(dǎo)致個(gè)人歷史記錄和自我記憶的殘缺與失真。

當(dāng)數(shù)據(jù)化的記憶成為常態(tài)時(shí)，人們的“黑歷史”會(huì)以超出預(yù)期的時(shí)間與空間進(jìn)行留存。由“黑歷史”引發(fā)的個(gè)人危機(jī)事件也會(huì)變得越來(lái)越頻繁。

從社會(huì)的層面看，個(gè)人歷史的數(shù)據(jù)化意味著個(gè)體生命進(jìn)入了生命政治的治理裝置之中，個(gè)體數(shù)據(jù)成為治理層面維系社會(huì)安全和運(yùn)作的基本方式。同時(shí)讓每一個(gè)參與共同體和國(guó)家活動(dòng)的個(gè)體，都必須按照這種可治理的方式來(lái)重新生產(chǎn)自身。但在這樣的治理裝置中的數(shù)據(jù)化個(gè)體，其鮮活的個(gè)體面孔、現(xiàn)實(shí)的個(gè)人境遇可能被移除或簡(jiǎn)化，最終成為一個(gè)個(gè)被統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，或被計(jì)算的對(duì)象。

3. 數(shù)據(jù)塑造的數(shù)字自我與數(shù)字人格

數(shù)據(jù)不僅在記錄個(gè)體的生命歷程，還在建構(gòu)一種數(shù)字化的自我。

學(xué)者藍(lán)江指出，我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中形成的數(shù)字痕跡，可以讓智能算法精準(zhǔn)地描繪出另一個(gè)自我，一個(gè)比自己還了解自己的自我。但是與之前的自我不同的是，這個(gè)自我并不在我們的內(nèi)部，而是在那個(gè)無(wú)形的互聯(lián)網(wǎng)中。它不是由我們的理性的自我意識(shí)構(gòu)成的，而是由無(wú)數(shù)我們有意或無(wú)意的行為留下的數(shù)據(jù)構(gòu)成的。

我們還可以從更廣泛的層面來(lái)理解數(shù)字自我，它不僅是被數(shù)據(jù)描繪與算法分析出的自我，還是人們通過(guò)各種數(shù)據(jù)化行為主動(dòng)表達(dá)的自我，并且在數(shù)字互動(dòng)中被社會(huì)關(guān)系與社會(huì)環(huán)境所塑造的自我。這種自我會(huì)受到技術(shù)、媒介等的作用。數(shù)字自我既有主動(dòng)性，也有被動(dòng)性，它體現(xiàn)在自我呈現(xiàn)、自我建構(gòu)、自我認(rèn)同等不同層面，并對(duì)現(xiàn)實(shí)自我產(chǎn)生影響。

從自我呈現(xiàn)層面看，數(shù)字自我既有現(xiàn)實(shí)自我的投射，也有基于虛擬空間特性對(duì)自我的修飾甚至再造。因?yàn)閿?shù)字空間角色扮演的自由，表演手段與策略的多樣化，使它更容易呈現(xiàn)自我的多面性。自我呈現(xiàn)的策略（真實(shí)還是虛構(gòu)、積極還是消極）、自我呈現(xiàn)獲得的反饋，也與自我認(rèn)同有著關(guān)聯(lián)。

從自我建構(gòu)層面看，數(shù)字自我受到的關(guān)鍵影響來(lái)自數(shù)字環(huán)境中的認(rèn)知參照體系。自我建構(gòu)指的是個(gè)體在認(rèn)識(shí)自我時(shí)，會(huì)將自我放在何種參照體系中進(jìn)行認(rèn)知的一種傾向。

按照以往學(xué)者的看法，每個(gè)個(gè)體的自我建構(gòu)都包含三個(gè)組成部分：從自身獨(dú)特性定義自我、從自己與親密他人的關(guān)系中定義自我、從自己和所從屬團(tuán)體的關(guān)系中定義自我，分別稱為個(gè)體自我（individual self）、關(guān)系自我（relational self）和集體自我（collective self），也稱為自我的三重建構(gòu)。

數(shù)據(jù)化的表演，首先體現(xiàn)的是個(gè)體自我，但由于數(shù)字空間中社會(huì)互動(dòng)范圍的拓展及頻率、程度的加深，參照體系變得多元。因此，個(gè)體自我會(huì)越來(lái)越多地受到關(guān)系自我和集體自我的影響，他們會(huì)基于數(shù)據(jù)化表演結(jié)果的反饋進(jìn)行自我建構(gòu)的調(diào)適。三重自我之間的相互觀照、博弈也變得頻繁。

自我認(rèn)同指的是在個(gè)體的生活實(shí)踐過(guò)程中, 通過(guò)與他人及社會(huì)進(jìn)行互動(dòng), 以及通過(guò)內(nèi)在參照系統(tǒng)形成自我反思, 使行為與思想逐漸形成并自覺(jué)發(fā)展成一致的狀況。自我認(rèn)同包括自我的同一性的建構(gòu)、自我歸屬感的獲得、自我意義感的追尋等。

如前所述，當(dāng)下的互動(dòng)很多時(shí)候是在數(shù)字空間中以數(shù)據(jù)化方式進(jìn)行的，自我反思在很大程度上受到數(shù)字空間的影響。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期就有研究者擔(dān)心，網(wǎng)絡(luò)會(huì)帶來(lái)自我認(rèn)同危機(jī)。例如，自我虛擬人格與現(xiàn)實(shí)人格的分離、自我與社會(huì)關(guān)系的分離、自我與人的本質(zhì)的分離，或者“信息在場(chǎng)”與“人身在場(chǎng)”、“網(wǎng)我”與“真我”、“自由個(gè)性”與“失個(gè)性化”的內(nèi)在緊張。但除了危機(jī)，數(shù)字空間是否會(huì)給自我認(rèn)同帶來(lái)其他可能，還有待未來(lái)實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化。

與此同時(shí)，自我意識(shí)面臨著數(shù)據(jù)化的可能。如研究者指出，既然自我意識(shí)——自我的核心內(nèi)容的本質(zhì)是一種被記憶的信息或信息的一種特殊存在形式，而信息是可以復(fù)制、移植和數(shù)字化的（如對(duì)過(guò)去經(jīng)歷的記憶），那么自我意識(shí)在信息的數(shù)字化越來(lái)越普遍的今天，也必然面臨著被數(shù)字化的問(wèn)題。數(shù)字化的自我意識(shí)在網(wǎng)絡(luò)空間中被自我轉(zhuǎn)換、自我掌控、被他者感知, 形成了網(wǎng)絡(luò)空間中可控的自我, 呈現(xiàn)為鮮活的數(shù)字自我。

數(shù)據(jù)化生存會(huì)帶來(lái)數(shù)字化的“人格”。對(duì)此，不同研究者的表述不同，如網(wǎng)絡(luò)人格、虛擬人格、數(shù)字人格等，定義也有所差異。有法學(xué)研究者認(rèn)為，數(shù)字人格是主體在網(wǎng)絡(luò)世界所具有的身份和資格，是主體的信息化表現(xiàn)，是個(gè)人信息權(quán)利的有機(jī)結(jié)合和主體體現(xiàn)。也有研究者將其界定為以數(shù)字符號(hào)為載體的、代表虛擬空間的虛擬實(shí)踐主體人格信息的集合。它來(lái)源于現(xiàn)實(shí)又不同于現(xiàn)實(shí)的人格，是人在虛擬空間的人格代表。

在另一些研究者看來(lái)，數(shù)字化人格則是通過(guò)個(gè)人信息的收集和處理，勾畫一個(gè)在網(wǎng)絡(luò)空間的個(gè)人形象，即憑借數(shù)字化信息建立起來(lái)的人格或基于算法對(duì)數(shù)據(jù)本體的個(gè)人先前行為軌跡進(jìn)行數(shù)字化描摹，并進(jìn)行信用評(píng)級(jí)由此生成的數(shù)字化個(gè)人鏡像，數(shù)字人格意在勾勒出數(shù)據(jù)本體在社會(huì)活動(dòng)中的可信任程度。

這些定義有些側(cè)重于對(duì)數(shù)字化空間個(gè)體權(quán)利的關(guān)注，有些側(cè)重于數(shù)字化的個(gè)人形象，還有些側(cè)重于借助數(shù)據(jù)衡量的個(gè)人信用。對(duì)數(shù)字人格的不同界定，體現(xiàn)了不同學(xué)科研究者的不同關(guān)注重點(diǎn)。可以看到，近年對(duì)數(shù)字人格的研究，已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注數(shù)據(jù)與數(shù)字人格的關(guān)系，包括算法的影響。

在數(shù)字社會(huì)當(dāng)中, 一個(gè)人的人格之塑造很大程度上取決于個(gè)人信息。個(gè)人以何種形象出現(xiàn)，依賴于個(gè)體的自我決定權(quán), 包括個(gè)人對(duì)個(gè)人信息的自我決定權(quán)。數(shù)字人格具有雙重面向: 對(duì)外的人格呈現(xiàn)和對(duì)內(nèi)的人格隱匿。兩者都涉及自我決定權(quán), 前者涉及人格的信息是否公開(kāi)，以及如何公開(kāi), 后者與前者是一體兩面的關(guān)系, 涉及個(gè)體可以在無(wú)形的網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中適度地隱藏自身以公開(kāi)、自由的表達(dá)。

數(shù)字自我，也有可能遭遇“社會(huì)性死亡”。在不同語(yǔ)境下，“社會(huì)性死亡”的含義不盡相同，從出丑、尷尬到被圍攻、失去網(wǎng)絡(luò)名聲，甚至無(wú)法在數(shù)字空間立足。對(duì)于后面的情形來(lái)說(shuō)，社會(huì)性死亡是數(shù)字人格被否定、摧毀的一種表現(xiàn)。這意味著一些權(quán)利的喪失。雖然有些權(quán)利并非是法律制度所賦予的。

從法學(xué)的角度看，數(shù)字人格的提出是為了討論數(shù)字自我應(yīng)該擁有的權(quán)利。無(wú)論未來(lái)數(shù)字人格權(quán)利會(huì)涵蓋哪些范圍，個(gè)體對(duì)自我產(chǎn)生的數(shù)據(jù)擁有的權(quán)利一定是核心權(quán)利之一。2021 年11 月1日開(kāi)始實(shí)行的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》中所指的個(gè)人信息正是這類數(shù)據(jù)。這一法律從收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)、刪除等各個(gè)環(huán)節(jié)制定了處理個(gè)人信息的原則。未來(lái)基于數(shù)字人格前提的權(quán)利討論乃至實(shí)踐也一定會(huì)隨著應(yīng)用的發(fā)展而深化。

從虛擬的“數(shù)字化生存”到現(xiàn)實(shí)與虛擬之間深層互動(dòng)的“數(shù)據(jù)化生存”，我們似乎獲得了更多自我認(rèn)知、自我表達(dá)、自我記錄的可能，獲得了更多便利的服務(wù)。但另一方面，當(dāng)人被映射、拆解成各種數(shù)據(jù)時(shí)，既會(huì)在一定程度上失去對(duì)自身數(shù)據(jù)的控制力，也會(huì)受到來(lái)自外部力量的多重控制。

與人相關(guān)的數(shù)據(jù)維度的不斷豐富，并不意味著數(shù)據(jù)對(duì)人的反映是完整的，也不意味著人的一切都可以由數(shù)據(jù)塑造，仍然有一些人的本質(zhì)屬性無(wú)法變成數(shù)據(jù)，或者不應(yīng)該成為數(shù)據(jù)。

（作者簡(jiǎn)介：彭蘭，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心研究員。）