開學伊始，“預制菜進校園”話題引發(fā)廣泛關(guān)注。各方意見爭執(zhí)不下，擔憂校園食品安全的話題多次沖上微博熱搜。

9月21日，新華社“新華視點”欄目播發(fā)報道《“預制菜進校園”爭議的背后》，剖析深層原因，引發(fā)各方點贊。

中國記協(xié)微信“全媒體時代的熱點引導”邀請新華社“新華視點”欄目主任編輯舒靜，為我們講述這篇報道的過程及考量。

面對幾次上熱搜的爭議話題，新華視點欄目怎么做的？

復盤此次報道，我們認為全媒體時代下，準確、優(yōu)質(zhì)、權(quán)威的信息仍是公眾的迫切需求，而這也是主流媒體熱點引導的核心優(yōu)勢所在。

面對熱點難點，主流媒體必須守土有責，更要守土盡責，及時提供更多真實客觀、觀點鮮明的信息內(nèi)容，牢牢掌握輿論場主動權(quán)和主導權(quán)。

“新華視點”欄目預制菜進校園相關(guān)報道的評論截圖

緊扣關(guān)鍵問題 還原事實真相

開學伊始，“預制菜進校園”的話題屢被提及并沖上熱搜，不斷引發(fā)公眾對校園食品健康安全的擔憂。9月18日，#預制菜進校園有家長辭職送飯#登上微博熱搜榜，輿情再度升溫。

盡管媒體紛紛跟進報道，然而，一些關(guān)鍵事實依然缺乏回應。比如，預制菜究竟是否已大規(guī)模進入校園？進校園的是哪一類預制菜？預制菜是否健康安全？應否進入校園？……

在“人人都有麥克風”的全媒體傳播生態(tài)下，熱點新聞往往會瞬間升溫。在起始階段，由于關(guān)鍵信息缺損，似是而非的判斷、情緒化輿論的擴大傳播，可能激發(fā)固有成見、甚而激化矛盾。民生類熱點由于事關(guān)公眾切身利益，更易觸發(fā)共情，形成話題集聚。

面對此類熱點，如何在第一時間找準核心問題成為關(guān)鍵。主流媒體需盡早接近熱源，展開最大半徑的閉環(huán)采訪，獲取精準信息、還原事實真相，做到“我知道并說出你想知道的事情”。

我們迅速明確兩個核心問題，圍繞“預制菜進入校園現(xiàn)狀?該如何看待這一問題”展開專業(yè)調(diào)查，盡可能全面、有針對性地回應公眾質(zhì)疑。

調(diào)查地點覆蓋廣東、山東、海南、江西等7個省份，采訪對象涵蓋學校家長、醫(yī)生、專家、企業(yè)、標準制定者等10多類人員、數(shù)十名信源。

隨后，“新華視點”欄目播發(fā)深度報道《“預制菜進校園”爭議的背后》，以關(guān)鍵事實精準回應關(guān)切，起到釋疑解惑、紓解情緒的作用。

一些學校教師說，“稿件真實說出了一線單位在學生配菜方面面臨的情況問題，為公眾了解實際情況提供了權(quán)威參考”。

有資深媒體人表示，這篇報道很及時，采得全面、寫得專業(yè)、編得精致。媒體的主流、權(quán)威應該靠這樣的報道說話。

獨家權(quán)威發(fā)聲 以建設性引導

從熱點事件傳播規(guī)律來看，問題一旦得到妥善回應或解決，輿論也會很快平息。

22日，“新華視點”播發(fā)教育部獨家回應，稱對預制菜進校園應持十分審慎態(tài)度，不宜推廣入校園。

稿件迅速成為全網(wǎng)第一信源，并通過新華社客戶端、新華視點、半月談微信公號、微博、新華每日電訊抖音、快手號等多端口協(xié)同發(fā)布，形成有效傳播矩陣。

“新華視點”欄目預制菜進校園相關(guān)報道截圖

系列報道獲1868家媒體采用、微信閱讀量379萬、客戶端閱讀量1257萬，實現(xiàn)積極有效的輿論引導?！皺?quán)威定調(diào)”“塵埃落定”“告一段落”“松了一口氣”……不少媒體、公眾這樣評價。

眾聲喧嘩中，為何新華社能發(fā)出這一獨家新聞？

事后復盤，我們認為，這得益于新華社的權(quán)威信息采集優(yōu)勢，也離不開編輯部與記者的積極作為、持續(xù)追問。

此次事件中，我們是較早甚至最早向相關(guān)部委發(fā)出采訪函的媒體。在采訪提綱中，對于預制菜的定義、進校園的范疇、究竟能否進校園，如何確保安全健康營養(yǎng)等問題均有涉及，希望部委能就此作出清晰界定。

此后，記者始終與相關(guān)部門保持積極溝通。《“預制菜進校園”爭議的背后》播發(fā)后，教育部最終表示，希望新華社獨家發(fā)布相應口徑，部委隨后轉(zhuǎn)載。

《教育部：對“預制菜進校園”持審慎態(tài)度》一稿播發(fā)后，對比輿論情感傾向可以清晰看到，網(wǎng)民的正面評價明顯上升，輿論場也進一步向理性探討發(fā)展。

把握社情民意 觀點客觀平衡

主流媒體跟進熱點報道，不僅要提供真實優(yōu)質(zhì)的信息，也要有客觀平衡的立場，在復雜輿情中發(fā)揮“定盤星”的作用：一要充分把握社情民意、二要厘清認識誤區(qū)、三要避免說“過頭話”。

預制菜從誕生之時就是一個矛盾載體，具有多面性。在此次事件中，不同群體更是立場各異、情緒多元。

一方面，由于尚未有權(quán)威統(tǒng)一的定義標準，不少人將預制菜等同于料理包、隔夜菜，部分消費者“談預制菜色變”。

同時也要看到，家長擔憂預制菜進校園，背后其實是食堂供餐不夠透明、沒有自主選擇權(quán)等更深層次的問題。

平衡的觀點來自對問題的多維觀察和認知。此次報道中，我們兼顧家長、企業(yè)、校方等各方立場，更真實客觀地反映事件全貌，力求更好契合受眾心理與輿論氛圍。

在綜合各方事實與審慎觀點的基礎(chǔ)上，報道得以給出清晰判斷，也幫助受眾厘清一些誤解：如預制菜不等于“料理包”、也并非一定不安全；然而，在尚無全國統(tǒng)一強制性標準、缺乏更多監(jiān)督選擇權(quán)的情況下，應謹慎進校園。最終結(jié)論不僅與部委隨后發(fā)布口徑相符，也有助于最大程度形成共識。

稿件播發(fā)前，編輯部也反復斟酌可能存在的風險點，避免因措辭不慎引發(fā)次生輿情。令人欣慰的是，稿件得到多方積極肯定，一些帶有傾向性的情緒化、非理性言論，也逐漸朝著有利于事件解決的方向發(fā)展。

此次報道成功再次說明，通過主動作為激活優(yōu)勢、通過專業(yè)積累形成良性互動，積極推動時事進程、化解熱點難點問題，主流媒體大有可為。